Вакцинация от коронавируса набирает обороты. По состоянию на 13 августа первую дозу вакцины получили более 4,5 млн украинцев, а полностью вакцинированы - 2,5 миллиона человек. Впрочем нынешних темпов недостаточно для того, чтобы быть готовыми к осенней волне эпидемии. И хотя министр здравоохранения Виктор Ляшко заявил, что 65% украинцев хотят прививаться, а Минздрав полностью готов предоставить такую возможность, сейчас в Украине нет ни ресурсов, ни необходимого количества вакцин. Почему прививочная кампания не совсем эффективна, в чем разница между различными вакцинами и надо ли вакцинироваться тем, кто уже болел ковид - в эфире Апостроф Live на Апостроф TV рассказал врач-эпидемиолог АЛЕКСЕЙ ГАЛИМСКИЙ.
- В Украине полностью вакцинированы уже 2,5 млн украинцев. Как вы оцениваете темпы вакцинации?
- По факту можно сказать, что прививочная кампания в государстве успешно провалена. Особенно надо обратить внимание на то, кого прививают.
- Смотрите, уже 4,5 млн первой дозой вакцинировались, до 5 млн остается только 500 тысяч.
- Проблема в том, что приоритетно надо было прививать группы риска: людей старшего возраста, заболевших.
Однако сейчас есть иммунологические исследования, обнародованные Советом национальной безопасности и обороны, где говорится, что у нас 40% населения имеют антитела. То есть они контактировали с вирусом. По факту они не нуждаются в прививках.
- То есть если есть антитела, то прививки не нужны?
- Исследование популяционное было проведено. Есть информация, что перед началом прививочной кампании отечественные специалисты, доктора наук призывали, что надо ставить вопрос о том, чтобы делать скрининговые тестирования перед прививками. Потому что вакцина у нас дефицитная, дорогая и не на всех есть вакцины. И если бы мы делали эти тестирования, эти 40% бы отсеялись. Сейчас иностранные ученые говорят, что те, кто контактировал с вирусом в естественных условиях, минимум 1,5 года имеют иммунитет. Зачем их прививать?
- Появляется очень много новых исследований. Уже говорили, что этот анализ на антитела не является показательным.
- Если антитела есть, то уже точно есть иммунная память. А вот если их нет, тогда уже дискуссионный вопрос: либо антитела просто исчезли, либо человек не контактировал с вирусом. То есть с учетом себестоимости теста, которая не превышает 200 грн, целесообразнее проводить тесты, чем всех подряд вакцинировать, так как средняя стоимость вакцины более 800 грн. То есть если бы тестировали, была бы колоссальная экономия.
- Это 800 грн за одну дозу?
- Это я обобщаю. Есть различные вакцины, различные поставки и, соответственно, разная стоимость. Например, нам правительство США дало гуманитарную помощь - вакцину Moderna. Она вообще по сути досталась нам бесплатно. Если это гуманитарная помощь, то ее стоимость определить невозможно.
- Другие вакцину мы покупаем за бюджетные средства?
- За бюджетные средства у нас закупается Coronavac. Были закупки за бюджетные средства вакцины CoviShield, которая является аналогом AstraZeneca. Насколько я понимаю, через Covax покупается Pfizer, тот самый Coronavac и якобы ожидается Novavax - я не знаю, будет ли - и у нас поставлялась оригинальная AstraZeneca, кажется, корейского производства. По сути, мы имеем все виды вакцин от коронавируса. Все типы, которые могут быть.
- Но мало.
- Вакцина является дефицитным ресурсом. И дефицитным ресурсом является способность системы здравоохранения в короткий срок прививать людей. Поэтому необходимо было с самого начала определить группы.
- Да определяли же.
- По факту, они определены дорожной картой, которая не имеет юридической силы. Документ не зарегистрирован в Министерстве юстиции. Это межведомственный документ, в соответствии с порядком регистрации, должен стать действующим на 10-й день с момента регистрации в Министерстве юстиции. По факту, регистрация этого документа не поможет, потому что это 70 страниц бреда, переклеенного врезками из интернета. Он не имеет никакой нормативной ценности.
- Вот мы до конца лета должны полностью вакцинировать 5 млн украинцев. Это какой процент?
- Надо считать взрослых. У нас ориентировочно 30 млн взрослого населения на подконтрольных Украине территориях. То есть получается, что каждый шестой должен быть привит до осени.
- Министр здравоохранения Виктор Ляшко недавно заявил, что по данным соцопросов, 65% украинцев готовы вакцинироваться. Он отметил, что украинская система здравоохранения к этому готова. Вы согласны с таким тезисом?
- Я думаю, что это манипуляция и жонглирование цифрами. По факту, если смотреть, кто чем хочет вакцинироваться...
- Речь о желании вакцинироваться вообще.
- Это грубая манипуляция цифрами, абсолютно типичная для Виктора Кирилловича. Можно сказать одно: система здравоохранения не готова вакцинировать всех желающих, не способна и на данный момент нечем. Надо начинать с того, что у нас нет вакцины на всех желающих, и нет возможности всех вакцинировать. А что касается благ для вакцинированных...
- Это не будет дискриминацией? Либо это наоборот поощрение?
- Во-первых, Конституция Украины запрещает любые виды дискриминации, в том числе по состоянию здоровья. Во-вторых, есть статья в Уголовном кодексе. Я думаю, что соответствующие органы это заявление Виктора Кирилловича Ляшко должны проанализировать относительно возможного подстрекательства к массовому совершению преступления против прав и свобод граждан.
- А если он подаст апелляцию и скажет, что это было для поощрения людей?
- Я думаю, компетентные органы разберутся, если захотят.
- Если 65% населения готовы вакцинироваться, это говорит о том, что остальные 35% не хотят?
- Вы знаете, мне трудно проанализировать. Я слышал перед началом, когда завозили вакцину, цифру, что 47% граждан не хотят вакцинироваться.
- Откуда эти данные?
- Социологические опросы. Надо спросить у того, кто назвал эти цифры, кто проводил эти опросы.
Опять же, многое зависит и от вакцины. Несколько месяцев назад семейные врачи столкнулись с тем, что когда был массово завезен Coronavac, пенсионеры не хотели им прививаться. Они говорят, что ждут Pfizer. В этом и проблема, что нормативно не было определено: что и кому. Если бы был определен каким-то нормативным документом, принятым законно, такой-то порядок вакцинации, и условно говоря, пенсионерам только Coronavac...
- Что вы можете сказать о работе центров вакцинации?
- Я лично получил прививку в центре массовой вакцинации. К сожалению, с точки зрения эпидемиологии - есть такое понятие как "инфекционный контроль" - этот центр - это полная катастрофа. Простите, на весь этот кагал - а это 35 бригад - всего два умывальника. Медработники не могут помыть после каждого пациента руки проточной водой с мылом. Они должны бегать к умывальникам.
- Антисептик хотя бы есть на входе?
- Я могу рассказать, как меня прививали. Я привился в этом центре вакциной Coronavac. У медсестры не было ни перчаток, ни халата с длинным рукавом для обеспечения ее безопасности, ни медицинской шапочки. У меня нет слов. Я там не ругался, потому что пришел как пациент и человек абсолютно неконфликтный. Но этот центр - это полная катастрофа.
Проблема же в чем. У нас эпидемия продолжается. Как показала практика, человек, который приходит на прививку, может быть в инкубационном периоде. И он может заразить и медработников, и других пациентов. Все, что спасает в этом центре - это небольшой наплыв людей. И у нас невысокая интенсивность эпидемии.
- Украинская Национальная техническая группа экспертов по вопросам иммунопрофилактики позволила Министерству здравоохранения смешивать мРНК вакцины Pfizer и Moderna и вводить Pfizer после первой дозы AstraZeneca. Смешивать вакцины рекомендуется в том случае, если есть дефицит определенной вакцины или человек получил тяжелую аллергию после первой дозы. Исследования какие-то проводятся?
- Эта НТГЭИ - это группа шаромыжников, которые набирались на непрозрачных условиях. Там среди этих экспертов несколько человек вообще не имеют медицинского образования. Другие имеют какое-то непрофильное образование. Я могу сказать, что в прошлом году в знак протеста против деятельности этой группы из нее вышла член-корреспондент Академии медицинских наук, директор Института эпидемиологии Виктория Ивановна Задорожная. Это наиболее профессиональный научный сотрудник в Украине по иммунопрофилактике инфекционных болезней. Я думаю, что в такой ситуации в любой приличной стране эту шарашку бы разогнали.
- Вернемся к вопросу: можно ли смешивать вакцины?
- В Украине таких исследований не проводили. Все это на уровне скачивания рефератов из интернета. Люди смотрят, что написано на сайте ЦКЗ, что написано на сайте Европейского центра, смотрят, что написано на сайте ВООЗ. Все это компилируется и называется экспертными заключениями. То есть украинской научной мысли и практики нет.
- А она у нас есть вообще? Какие-то исследования проводятся?
- Конечно, нет. Не финансируется и не проводится.
- И все же, опираясь на мировую практику, можно смешивать вакцины или нет?
- Здесь есть разные подходы. В принципе, желательно было бы прививаться одной и той же вакциной. Как худший вариант - пользоваться аналогичной. То есть CoviShield и AstraZeneca.
А вакцины Pfizer и Moderna - это вакцины, содержащие м-РНК. Теоретически их можно смешивать. Но это нежелательно с точки зрения инструкции производителей.
В первую очередь самое главное для кажного фармпрепарата - это инструкция производителя, утвержденная уполномоченным органом Украины. В нашем случае это Министерство здравоохранения. И в инструкциях о смешении ни слова. Поэтому все рекомендации НТГЭИ в этом плане, когда у вас инструкция... Понимаете, если что-то произойдет, то судить медработника будут за несоблюдение инструкции.
- В случае, если человек делает первую дозу и возникает аллергическая реакция, что потом делать?
- Надо менять препарат и желательно тип препарата. Вообще, если была такая реакция, то человек должен быть проконсультирован соответствующим специалистом. В частности, врачом-иммунологом. Если возникла аллергическая реакция, то у меня возникает вопрос, не является ли этот человек иммунным по отношению к самому вирусу, а не только к каким-то компонентам вакцины?
- Это что значит - иммунным к вирусу?
- То есть человек контактировал с вирусом в природе. По факту, ему прививка не нужна с научной точки зрения. Западные ученые сейчас говорят, что те люди, которые естественным образом контактировали с вирусом - и переболевшие, и те, кто перенес бессимптомно инфекцию - сохраняют иммунитет к коронавирусу более 1,5 года.
Что касается повторных случаев, то существует мнение, что это не связано с наличием антител, клеточного иммунитета. Это генетический дефект неспецифической защиты.
- Но ваши коллеги советуют прививаться всем. И тем, кто болел, в частности.
- Я такой совет дать не могу. Я считаю, что это нецелесообразно ни с точки зрения пациента, ни с точки зрения государства.
- РНК-вакцину считают новой разработкой в современной медицине. Если традиционная вакцина предусматривает введение в организм ослабленного возбудителя инфекции, то вакцины на основе РНК - Pfizer и Moderna - учат клетки производить белок, который запускает иммунную реакцию при заражении. Преимущество информационной РНК вакцины еще и в возможности быстрого и массового производства. Чем она лучше, только человеческим языком?
- Мне человеческим языком трудно сказать, в чем какое-то преимущество этой вакцины.
- Ну, например, ее можно быстро и массово изготовлять.
- Мы видим, что не быстро, и не массово. В Украине вообще нет производства и мы не имеем к этому доступа. По факту, эти м-РНК вакцины для нас менее доступны, поскольку они являются более высокотехнологичными, они стали фишкой стран первого мира. Я бы хотел немножко подсолить вашу сладкую пилюлю по поводу м-РНК вакцин. Проблема в том, что это узкий спектр антител. Грубо говоря, если клетки человеческого организма сравнить с фабриками, то м-РНК - это проект, как производить вирусный белок.
- Что такое вакцина вообще? Это кислота из вируса, которую вводят человеку?
- Это не кислота, это небольшой фрагмент, кодирующий какой-то небольшой фрагмент белка.
Мы видим, что вирус мутирует. То есть вирусные белки меняются. Если мы вводим на один белок, на часть белка эту м-РНК, то есть шанс, что эта вакцина постепенно потеряет эффективность. То есть вирус мутирует и обойдет ту защиту, которую дает вакцина.
- Другой тип вакцины не имеет такого эффекта?
- Я выбрал для себя китайскую вакцину Coronavac, потому что это инактивированный вирус. То есть цельные вирусные частицы, которые содержат целый ряд белков. Когда-то были такие гриппозные вакцины.
У нас по аналогичной технологии изготавливается вакцина от полиомиелита, например, которой прививают детей. Это проверенная старая технология.
Проблема в том, что инактивированной вакциной нельзя за один раз и даже за два создать высокую нагрузку антигена. То есть ввести большое количество, чтобы выработался очень сильный иммунный ответ. В этом ее недостаток. Преимущество в том, что большой спектр антител и очень небольшие шансы, что вирус полностью уйдет от всего спектра антител, которые выработались на эту вакцину.
- А векторная вакцина - это что?
- А векторная вакцина - это самое страшное. Это то ГМО, которого мы все боимся. По сути дела это генетически модифицированный живой вирус. Но возникает вопрос, каким образом он модифицирован.
- Этот вирус безопасен для человека?
- Это низкопатогенный вирус. То есть он не должен вызывать выраженную клиническую симптоматику. Это зависит от того вируса, который модифицирован. Например, индийский препарат CoviShield и AstraZeneca - это аденовирус шимпанзе.
Аденовирусы - это группа вирусов, в частности у людей есть такие аденовирусы, которые вызывают конъюнктивит, насморк, воспаление миндалин. В принципе, аденовирус шимпанзе не должен представлять опасность для человека.
По аналогичной технологии сделан Johnson & Johnson. Только там взят аденовирус человека. В него введен фрагмент генетического материала, который отвечает за поверхностный S-белок коронавируса, на который мы, собственно, должны получить антитела. В остальном это аденовирусы.
И аналогичный - только там два аденовируса - это российский "Спутник". Там две различные дозы, два разных аденовируса.
- Какие могут возникнуть проблемы с векторной вакциной с этим аденовирусом?
- Первая проблема: после первой прививки организм человека вырабатывает иммунную защита ко всему аденовирусу. И вторая доза того же аденовируса является менее эффективной. Поэтому россияне пошли другим путем и взяли два разных аденовируса. Другая проблема - мы слышим новости из России - это высокая реактогенность аденовируса.
- Минздрав Израиля заявил о снижении эффективности вакцины Pfizer против заражения коронавирусом. К нам пришла "Дельта". Мы к ней готовы?
- Как всегда в нашей постсоветской стране, мы ни к чему не готовы. По факту, мы видим, что кампания вакцинации у нас провалена. Особенно печально выглядит охват в старших возрастных группах.
По моим данным, ни в одной возрастной группе в Украине не превышено 8% охвата. Это тот процент, который не может повлиять на развитие эпидемии.
Мы видим, что у нас ориентировочно 40% населения контактировали с вирусом. До начала новой волны, которая может быть в сентябре, мы, может быть, вакцинируем 10%, и у нас останется более 50%. Потому что привитых мы не тестируем и не знаем, контактировал ли он с вирусом. То есть половина привитых людей может быть иммунной за счет того, что они перед прививкой контактировали с вирусом. И на выходе мы получим то, что у нас больше половины населения будет незащищенной.
